ロシア・ウクライナ戦争⑮ なぜ戦争は終わらないのか――第1部で見えた戦争の構造

霊夢

14回も見てきたけど、結局どっちも何度も勝ってるよね。キーウ、ハルキウ、バフムート、アウディーイウカ、クルスク……。

魔理沙

なのに一度も「これで戦争は終わりだ」にはならなかった。都市を取ることと戦争に勝つことは、思った以上に離れてるみたいだな。

霊夢

じゃあ第1部の総括では、出来事をもう一回全部並べるんじゃなくて……その理由を知りたいな。

魔理沙

14回分を比較すれば、毎回出てきた条件が見えるはずだ。

今回、第15回は、第1回から第14回までの一旦のまとめです。しかし、ただの短縮版ではありません。

ここまで追ってきた戦争を横に並べ、「なぜ勝つ戦いと負ける戦いが生まれ、それでも戦争そのものは終わらなかったのか」を考えていきます。

キーウとマリウポリ。ハルキウとザポリージャとクルスク。ヘルソンとアウディーイウカ。バフムートと再びアウディーイウカ。

別々に見えた戦いには、実は同じ要素が何度も現れていました。

第15回サマリー――今回の答え

まず区別する――「勝った」は、どの段階の話か

霊夢

街を取ったら勝ち、取り返したら勝ち……じゃ駄目なの？

魔理沙

戦闘単位ならそう言える。でも一つの都市を取っても、敵軍が別の場所で戦い続けるなら戦争全体は残るな。

戦争の記事で混乱しやすいのが、「勝利」という一語です。

同じ勝利でも、何を達成したのかによって重みが違います。

バフムートやアウディーイウカの占領は、ロシア側の戦術的勝利です。

ハルキウ反攻は、ウクライナ側がロシア軍の後方交通と指揮にまで衝撃を与えたため、より作戦的な成功へ広がりました。

しかし、どちらも相手国家の軍事力全体を崩壊させてはいません。

比較①　キーウとマリウポリ――同じ「都市攻略」で結果が逆になった理由

霊夢

キーウはロシア軍が取れなくて、マリウポリは取れた。首都の方が強かったから？

魔理沙

都市規模だけなら説明にならない。包囲と補給の条件が違ったはずだ。

霊夢

マリウポリは外から助けに入れなくなったもんね。

キーウでは、ロシア軍が首都へ迫ってもウクライナ政府・軍指揮系統を短時間で麻痺させられませんでした。

長い補給線は道路へ依存し、ウクライナ軍は周辺から防御・砲撃・反撃を続けられます。RUSIは、ロシアの初期構想が速度に依存し、速度を失った後の代替案に乏しかったと分析しています。

一方マリウポリでは3月初旬までに包囲が成立し、外からの継続的な補給・増援が困難になりました。

Human Rights Watchも、3月2日以降に包囲された住民が水・電気・暖房などを失った状況を記録しています。

比較②　ハルキウ・ザポリージャ・クルスク――機動戦はいつ成立したのか

魔理沙

第11回を見た時は、ドローンと地雷で大規模突破はもう難しいと思った。

霊夢

でもクルスクでまた速く進んだよね。じゃあ、その考えは違った？

魔理沙

完全に間違いというより、「敵が待っている場所では」が抜けてたんだな。

RUSIは2023年反攻について、当初構想そのものより、必要な規模の部隊・工兵能力・訓練・火力を予定通り同期できなかったことを重視しています。

一方、CSISは後年の比較で、ザポリージャを強い「面」、クルスクを防御の「隙間」として整理しました。

比較③　ヘルソンとアウディーイウカ――撤退は「敗走」と同じなのか

霊夢

でも土地を捨てるなら負けでしょ？　ヘルソンもアウディーイウカも撤退した側が負けたよね。

魔理沙

土地の勝敗はそうだ。でも部隊まで失うかは別だ。包囲される前に抜ければ次の戦いには使える。

2022年11月、ロシア軍はヘルソン市を含むドニプロ川西岸から撤退しました。

政治的にも戦術的にも大きな敗北でしたが、有力部隊の多くを東岸へ移し、その後の南部防御に利用できます。

2024年2月、ウクライナ軍もアウディーイウカで完全包囲される前に撤退しました。

都市の喪失はロシア側の明確な勝利ですが、撤退によってウクライナ軍は部隊全体の壊滅を避けました。

土地の保持と軍隊の保存が衝突する時、撤退は「負けないための勝利」ではありません。しかし、次の敗北をさらに大きくしないための選択にはなり得ます。

比較④　バフムートとアウディーイウカ――「大損害＝攻撃失敗」でもなかった

霊夢

攻撃側が大損害を出したら、普通は攻められなくなると思ってた。

魔理沙

アウディーイウカで私もそう判断した。でもロシア軍は補充して、攻め方まで変えた。損失の数字だけじゃ継戦能力は分からないんだな。

バフムートではワグネルが小規模歩兵を反復投入し、砲兵支援と組み合わせて長期消耗戦を続けました。

その後RUSIは、ロシア正規軍も2022年の失敗を受け、歩兵・工兵・砲兵・電子戦など多くの分野で戦術を変化させたと報告しています。

アウディーイウカでも2023年10月の大規模機甲攻撃は大損害を出しましたが、ロシア軍は攻撃を終えず、小規模歩兵、砲兵、FPV、滑空爆弾へ比重を変えました。

ここで見えるのは、損害そのものより「損害を補充できるか」「失敗した方法を変えられるか」が長期戦では重要になることです。

プリゴジンの乱――長期戦は「戦場の外」も変える

霊夢

ワグネルの反乱だけ、他の戦闘とちょっと違うよね。

魔理沙

でも長期戦で兵士も金も権限も巨大化した組織が、国家統制とぶつかった。戦争の副作用として見るとつながるな。

2023年6月のプリゴジンの乱は、前線の陣取りとは別の危機でした。

国家が戦争遂行のために拡大させた武装組織が、独自の指揮・情報発信・戦力を持ち、国防省との統制問題から国家内部へ武装行動を起こしました。

戦争が長引けば、軍需生産、動員、財政、組織間の権限、社会の負担も拡大します。

つまり継戦能力は「前線へ砲弾を送れるか」だけではなく、国家が長期戦によって生まれる内部の摩擦を管理できるかも含みます。

14回を貫いていたもの――戦場はこの循環で動いた

霊夢

戦車とかHIMARSとかドローンって、毎回すごく目立ったけど、それだけじゃ足りないんだ。

魔理沙

強い兵器も、弾が来ない、修理できない、敵の場所が分からない、予備が間に合わないなら働けない。

霊夢

逆に兵器が古くても、全部をつなげられれば厄介になるんだね。

開戦初期、RUSIはロシア軍が速度へ依存した一方、計画が崩れた後の代替策に乏しかったと分析しました。

2023年には同じRUSIが、ロシア軍が工兵・砲兵・電子戦・歩兵運用を修正していると報告します。

ウクライナ側も、2023年反攻の失敗後に小規模攻撃へ戦術を変え、2024年クルスクでは再び奇襲と機動を組み合わせました。

この戦争は「最初から強かった側」が一方的に勝ち続けた戦争ではなく、失敗から学び、次の戦いへ適応した側が局地的な優位を取り返し続けた戦争でもあります。

では、なぜ戦争は終わらなかったのか

霊夢

ここまでなら分かった。でも、やっぱり最後が残る。何回も大きく負けたら、どっちかの軍が壊れそうなのに。

魔理沙

相手が負けても、その後に兵と装備を補充できる“奥行き”が残ってたからじゃないか？

霊夢

ロシアは国土も人口も大きい。ウクライナは……国外から支援を受けられる。

これが第一部の最大の答えです。

ロシア軍はキーウ、ハルキウ、ヘルソンで大きな失敗を経験しても、動員・部隊再編・装備補充を行い、再び攻勢を組み立てました。

ウクライナ軍も領土や装備を失いながら、国内動員に加えて米国・欧州諸国から装備、弾薬、訓練、財政支援を受けて戦闘を継続しました。

RUSIは2022年の研究で、同年春以降、西側の支援がウクライナにとって戦略的な奥行きとして機能したと表現しています。NATO加盟国も2024年時点で長期的な軍事支援を制度化する方針を示していました。

つまり、戦場で部隊が敗れても、その後ろに新しい兵員・砲弾・装備・財政・同盟を供給する仕組みが残っていたのです。

第一部で見えた5つの問い

まとめ――「一番強い兵器」が戦争を決めたのではない

2022年2月、ロシアは速度を使って短期決戦を狙いました。しかしキーウで時間を失い、戦争は終わりませんでした。

その後、マリウポリでは包囲が成立し、ハルキウではウクライナ軍の奇襲が成功し、ヘルソンでは補給圧迫が撤退を促しました。

バフムートとアウディーイウカでは、時間と損失を受け入れる消耗戦が攻撃側の都市占領につながりました。

ザポリージャでは準備された防御が攻撃側の速度を奪い、クルスクでは逆に弱点への奇襲が速度を復活させました。

14回を通して一貫していたのは、兵器の名前ではありません。「どこに戦力を集中するか」「何日その状態を維持できるか」「損失の後に何を補充できるか」という問題でした。

だから一つの都市を取っても、一度大反攻に成功しても、それだけでは戦争は終わりません。

相手が新しい部隊を作り、弾薬を受け取り、戦術を変え、次の戦場を選び直せる限り、局地的勝利は次の局面へ続いていきます。

霊夢

最初は「どっちの戦車が強いんだろう」って見方だったけど、最後はそこじゃなくなったね。

魔理沙

兵器は大事だ。でも兵器を働かせる情報、補給、予備、時間、工業力まで見ないと、次の戦いは読めない。

霊夢

それに、戦場で勝つことと戦争を終わらせることも別。そこが一番大きかったかも。

魔理沙

第一部はここで一区切りだな。ただ、クルスクの後も戦争そのものは続いている。

本シリーズ第一部は、2024年夏のクルスク侵攻までを一つの区切りとして、ここで完結します。

その後の戦争では、クルスクでの長期戦、北朝鮮部隊、長距離ドローン・ミサイル戦、動員と軍需生産、支援国の政策変化など、新しい論点がさらに大きくなっていきます。

第16回以降では、年代を2024年秋へ進め、長期戦がその後どのように変質したのかを扱います。まず第16回「クルスク攻防戦」で、高速進撃が突出部をめぐる消耗戦へ変わった過程を追います。

第一部シリーズ一覧

使用画像・図版クレジット

• Russian invasion of Ukraine 2022 montage (1)：Montage by JoleBruh／Wikimedia Commons／CC BY-SA 4.0。構成素材：Pierre Blaché（CC0 1.0）、Yan Boechat / VOA（Public Domain）、State Emergency Service of Ukraine（CC BY 4.0）、Сергей Васильевич Дейнеко（CC BY 4.0）ほか。

参考資料・外部リンク

• RUSI：Preliminary Lessons in Conventional Warfighting from Russia’s Invasion of Ukraine（開戦初期・キーウ・戦略的奥行き）
• Human Rights Watch / SITU Research / Truth Hounds：Beneath the Rubble（マリウポリ包囲・民間被害）
• RUSI：Meatgrinder――Russian Tactics in the Second Year of Its Invasion of Ukraine（ロシア軍の戦術適応）
• RUSI：Stormbreak（2023年反攻・ロシア防御）
• RUSI：Preliminary Lessons from Ukraine’s Offensive Operations, 2022–23（2023年反攻の当初構想と実行上の問題）
• CSIS：Land Domain Lessons from Russia-Ukraine（ハルキウ・ザポリージャ・クルスクの機動戦比較）
• CSIS：Operational Art in the Age of Battle Networks（クルスク作戦と戦闘ネットワーク）
• NATO：Washington Summit Declaration 2024（ウクライナへの長期安全保障支援）
• Kiel Institute：Ukraine Support Tracker（各国による軍事・財政・人道支援）
• Institute for the Study of War：Russian Offensive Campaign Assessments（2022～2024年の戦況評価）

※本記事は公開資料を基に、戦争・戦史上の出来事を分かりやすく整理したものです。交戦当事者の発表、外部推定、証言、記事独自の分析を区別し、確認できない事項はその旨を記載しています。

※本記事は「東方Project」の二次創作です。キャラクター原作：上海アリス幻樂団／立ち絵素材：うさ義式（うさ義様）／本記事は各国政府・軍・関連組織および東方Project公式とは関係ありません。